MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7125149902 · doi:10.1093/jdh/epaf051

Ornament and Symbol in French Romantic Architecture: Simon-Claude Constant-Dufeux. by Ralph Ghoche

2025· article· en· W7125149902 sur OpenAlexaff
Benoit Beaulieu

Notice bibliographique

RevueJournal of Design History · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSymbol (formal)RomanceOld French

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With Ornament and Symbol in French Romantic Architecture, Ralph Ghoche has produced a crucial study devoted to the work of a forgotten nineteenth-century French architect, Simon-Claude Constant-Dufeux (1801–1871). Although his built work is modest, consisting notably of an addition to the École de Dessin in Paris, minor interventions at the Panthéon, a façade of the Church of Saint-Laurent, and numerous tombs, Ghoche demonstrates the intellectual reach of an architect long overshadowed by contemporaries such as Henri Labrouste and Félix Duban. Based on his doctoral thesis, the book draws on extensive archival research. Ghoche consulted numerous unpublished documents and reproduced a large body of little-known images and preparatory studies. His aim is to show that Constant-Dufeux was a key theorist of French architectural Romanticism. By foregrounding ornamentation, the book reveals how the architect sought to renew architecture by uniting painting, sculpture and architecture, notably in the context of the emerging néo-Grec style. Ghoche challenges the idea that nineteenth-century ornament represented a retreat from modernity, presenting instead decorative and symbolic programmes as a critical and progressive response to the values of an industrial and urban world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Design History→Même sujetArchitecture, Modernity, and Design→Travaux en français237 207→