MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125166997 · doi:10.1515/9782766304431

Le fédéralisme comparé

2025· book· W7125166997 sur OpenAlexaboutno aff
Collectif Collectif

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Religious pluralismLimiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce collectif nous emmène dans un voyage à travers les approches philosophiques, théoriques, institutionnelles et politiques du phénomène fédéral, avec le pluralisme comme méthode et thème central. Grâce à une impressionnante équipe de chercheurs émergents et établis, l’ouvrage offre un riche kaléidoscope de perspectives sur le potentiel, mais aussi sur les écueils du fédéralisme en tant que réponse normative et institutionnelle aux défis et aux promesses du pluralisme. – Johanne Poirier, Université McGill, titulaire de la Chaire Peter MacKell sur le fédéralisme, Canada Une approche pluraliste est essentielle pour saisir les multiples facettes du fédéralisme, un concept qui est intrinsèquement relié à la diversité. Le pluralisme est l’essence même du fédéralisme, il est sa raison d’être, son point de départ et d’arrivée. Cet ouvrage propose une réflexion contemporaine sur cette richesse, réunissant des thématiques clés et des contributeurs de premier plan. – Francesco Palermo, directeur de l’Institute for Comparative Federalism, Eurac Research, Italie Cet ouvrage rassemble diverses contributions qui se veulent pertinentes autant pour les étudiants que pour les spécialistes et les praticiens du fédéralisme. Sa principale contribution est de normaliser les liens entre les études fédérales, d’un côté, et les recherches sur le pluralisme et la gestion de la diversité, de l’autre. Afin d’éclairer un ensemble de thèmes au moyen d’une approche rigoureuse et engagée, la plupart des chapitres comparent au moins deux systèmes fédéraux en relation avec un enjeu institutionnel ou un domaine de politique publique donné.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207