Bibliographic record
Abstract
Ce collectif nous emmène dans un voyage à travers les approches philosophiques, théoriques, institutionnelles et politiques du phénomène fédéral, avec le pluralisme comme méthode et thème central. Grâce à une impressionnante équipe de chercheurs émergents et établis, l’ouvrage offre un riche kaléidoscope de perspectives sur le potentiel, mais aussi sur les écueils du fédéralisme en tant que réponse normative et institutionnelle aux défis et aux promesses du pluralisme. – Johanne Poirier, Université McGill, titulaire de la Chaire Peter MacKell sur le fédéralisme, Canada Une approche pluraliste est essentielle pour saisir les multiples facettes du fédéralisme, un concept qui est intrinsèquement relié à la diversité. Le pluralisme est l’essence même du fédéralisme, il est sa raison d’être, son point de départ et d’arrivée. Cet ouvrage propose une réflexion contemporaine sur cette richesse, réunissant des thématiques clés et des contributeurs de premier plan. – Francesco Palermo, directeur de l’Institute for Comparative Federalism, Eurac Research, Italie Cet ouvrage rassemble diverses contributions qui se veulent pertinentes autant pour les étudiants que pour les spécialistes et les praticiens du fédéralisme. Sa principale contribution est de normaliser les liens entre les études fédérales, d’un côté, et les recherches sur le pluralisme et la gestion de la diversité, de l’autre. Afin d’éclairer un ensemble de thèmes au moyen d’une approche rigoureuse et engagée, la plupart des chapitres comparent au moins deux systèmes fédéraux en relation avec un enjeu institutionnel ou un domaine de politique publique donné.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".