MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7125385069 · doi:10.23785/tu.2025.06.006

[Overview of the most important (patho)physiological mechanisms of high-altitude acclimatization in healthy individuals].

2025· article· de· W7125385069 sur OpenAlexaff
Kay von Grünigen, Silvia Ulrich, Mona Lichtblau, Laura Mayer, M Furian

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Languede
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHematocritAcclimatizationHypoxia (environmental)Cardiac outputRespirationEffects of high altitude on humansHeart rateVentilation (architecture)Stroke volumeBlood volume

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: More and more people are spending time at high altitudes, either recreationally or permanently. As altitude increases, the partial pressure of inspired oxygen decreases, leading to hypobaric hypoxia and triggering a wide range of physiological adaptations. This article discusses the most relevant (patho)physiological acclimatization effects at high altitudes in healthy subjects. Hypobaric hypoxia primarily affects respiration, circulation, blood, as well as sleep and brain function. Respiration responds immediately with increased ventilation (hypoxic ventilatory response), reducing CO₂ levels and causing respiratory alkalosis, which is later compensated renally. Above approximately 2500 m, periodic breathing often occurs, disrupting sleep. Cardiac output initially rises due to an increased heart rate but decreases later as stroke volume declines. Plasma volume contracts rapidly, raising hematocrit and increasing blood viscosity. In the long term, erythropoietin stimulates red blood cell production, enhancing oxygen transport capacity. Physical performance begins to decline linearly from around 1500 m, and maximum oxygen uptake remains limited despite acclimatization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHigh Altitude and Hypoxia→Travaux en français237 207→