Seeking Kairos: Creating Oases of Rest through Contemplative Practice in the Elementary Classroom
Notice bibliographique
Résumé
Seeking Kairos: Creating Oases of Rest through Contemplative Practice in the Elementary Classroom This article introduces rest and restfulness as contemplative practice in the context of elementary schooling. As a Canadian elementary teacher, I have been researching ways to introduce contemplative practices of education to support children in their well-being. Children struggle under the pressures of expectations to achieve and excel, to conform and perform, which just as well applies to their teachers. Schooling in a burnout society prioritizes achievement, productivity, and always doing something: “No time to waste” and “keep busy” are mandatory. Not incidentally, the etymological meaning of scholar, from Ancient Greek, σχολή (skholḗ), has to do with leisure or free time: a far cry from the contemporary scene of school learning. Given all this, contemplativeness cannot even take root in the mind-body-hearts that are constantly pressured to strive, perform, and achieve. More than anything, children (and teachers, too) need rest and restfulness. However, inactivity does not automatically guarantee that rest is found. Hence, my current research explores ways to create space/spaciousness in which children can experience restfulness while engaging in curricular activities. To this extent, I propose rest and restfulness as contemplative practice. I inquire how to create or allow oases of rest in the classroom through activities that incorporate reflective practices as an extension of curriculum content. I use my own reflective journaling to analyze and show how reflective writing among other practices can be contemplative and result in an overall feeling of restfulness for students and teacher alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».