MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7125524944 · doi:10.54660/.ijftibu.2025.6.1.08-15

Growth Trajectory of Startups in their Endeavor to become Unicorns. An Analysis of Young Companies in North America in the Recent Past: A Case Study on their Required Assistance by the Government to Achieve Economic Viability

2025· article· W7125524944 sur OpenAlexaff
Radhika Viraj Garg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Foreign Trade and International Business Upgradation · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensSurrey Memorial Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)IncentiveBottleneckUnicornFace (sociological concept)Public policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the role of government policy in the early growth trajectory of startups in North America. The study of the startups indicated that initial financing is the major bottleneck in achieving economic viability. Primarily through interviews, the status of startups in North America, as well as the problems that they face in their early years, is examined with the main goal of understanding their areas of concern and the solutions to them. Nearly 86% of the founders interviewed expressed that the government should actively assist them in their path to achieve unicorn status. The research was analyzed with respect to the history and growth of earlier unicorns in North America, supported by 21 founder interviews. The main issues that the young companies faced were in terms of financial help, which they claimed should be provided by the government in various forms. While the government has invested heavily in research and development incentives and long-term ecosystem building, first-time founders consistently identified grants, funding access, and tax relief as the most required forms of support. It is concluded that even though some programs are offered by the government, the policy effectiveness does not depend on the volume of support offered, but more on the accessibility for early-stage founders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Foreign Trade and International Business Upgradation→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→