MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125618246 · doi:10.18280/jesa.581215

Customer Potential Index for Production Program Optimization in Manufacturing SMEs

2025· article· W7125618246 sur OpenAlexvenueno aff
Maxim Kocharov, Ilya Melikov, Nikita Karpov, Dmitriy Krasovskiy

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Higher Education of the Russian Federation
Mots-clésProduction (economics)Index (typography)Production lineManufacturingProductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a methodology to maximize income using a novel Customer Potential Index (CPI) to optimize production programs in small and medium-sized enterprises (SMEs) engaged in customized manufacturing.The research addresses the gap in existing systems that fail to integrate long-term customer value into production planning.Using regression analysis of accounting reports from 33 clients, we developed a CPI model to predict repeat order likelihood.This index was integrated into a mixed-integer linear programming framework that jointly maximizes current marginal profit, projected CPIbased revenue growth, and minimizes opportunity costs from order postponement.In a real-world case with 11 competing orders, the CPI-based optimization identified a highpotential client with a predicted CPI for a higher-margin but low-potential order, resulting in a better strategic allocation of constrained resources.The model was tested using the root mean square error (RMSE) and mean absolute percentage error (MAPE) metrics and was well represented.The novelty of this research lies in bridging customer analytics and production scheduling without proprietary customer relationship management data and using artificial intelligence (AI), while making advanced planning accessible to resourceconstrained SMEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207