Authoritarian State or State Authority in Sub-Saharan Africa: An Alternative Perspective for Social Change in the Absence of Political Change
Notice bibliographique
Résumé
In the ever-evolving landscape of global governance, the dynamics of democracy and authoritarianism continue to shape political transitions, yet our conceptual frameworks often lag these transformations. This paper critically examines the prevailing approaches to authoritarianism in sub-Saharan Africa, challenging the conventional view that defines authoritarian states merely as negations of democracy. Through a comparative analysis of four widely recognized democracy indices, the study reveals methodological biases that overlook the nuanced roles of political authority in transitional states. By exploring the intersection of normative and positive analyses, the paper rethinks the teleological assumptions underlying the classification of authoritarian regimes. It proposes an alternative perspective on the relationship between democracy and legitimacy, arguing that this relationship is pivotal in understanding social change in contexts where political alternation is absent. The study aims to provide a more comprehensive framework for assessing political development, one that prioritizes the values and norms critical to structural transformation in Africa. This paper contributes to the debate on power dynamics in autocratic regimes, highlighting how legitimacy acts as a catalyst for democratization. Ultimately, the research seeks to refine our understanding of the mechanisms through which political power operates in sub-Saharan Africa, offering new pathways for evaluating and fostering political change. We hope to contribute to a better assessment of how best to measure the effects and impact of power, while also considering the values and norms that should prevail in assessing structural transformation in Africa and the conditions that should be considered in selecting countries that are considered “politically like-minded”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,026 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».