MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125715213 · doi:10.3844/jcssp.2025.2951.2964

Fake News Detection Using Weighted Fine-Tuned BERT and Sparse Recurrent Neural Network

2025· article· en· W7125715213 sur OpenAlexaff
Asha Kathigi, Mukta Pujar, A M S Akshatha, R. N. Shilpa, Shivaranjani S. Shirabadagi

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationFake newsPreprocessorRecurrent neural networkFeature (linguistics)FlaggingDeep learningArtificial neural networkWord (group theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fake news refers to misinformation or false reports shared in the form of images, articles, or videos, disguised as real news to manipulate people’s opinions. Recently, fake news and rumors have spread extensively and rapidly around the world. This has led to the production and propagation of inaccurate news articles. Therefore, it is necessary to restrict the spread of fake information in the media to establish confidence globally. For this purpose, this research proposes Weighted Fine-tuned-Bidirectional Encoder Representations from Transformers-based Sparse Recurrent Neural Network (WFT-BERT-SRNN) for fake news detection through Deep Learning (DL). Data preprocessing is established using stop word removal, tokenization, and stemming to eliminate unwanted phrases or words. Then, WFT-BERT is employed for feature extraction, and finally, SRNN is employed to detect and classify fake news as real or fake. WFT-BERT-SRNN achieves a superior accuracy of 0.9847, 0.9724, 0.9624, and 0.9725 on the BuzzFeed, PolitiFact, Fakeddit, and Weibo datasets compared to existing techniques like DeepFake and image caption-based technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer ScienceMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207