MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125789553 · doi:10.1109/icit64950.2025.11049120

Enhancing Digital Investigation: The Role of Generative AI (ChatGPT) in Evidence Identification and Analysis in Digital Forensics

2025· article· W7125789553 sur OpenAlexaff
Marah Radi Hawa, Majdi Owda, Amani Yousef Owda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital and Cyber Forensics
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtifact (error)Digital forensicsProcess (computing)Identification (biology)Generative grammarTransformative learningDigital evidence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative Artificial Intelligence (GAI) has garnered considerable attention across disciplines such as science, digital forensics, and literature. Advanced large language modeling systems (LLMs), including ChatGPT and Large Language Model Meta AI (LLaMA), have become essential tools in digital forensics due to their sophisticated Natural Language Processing (NLP) capabilities. These systems enable efficient processing of extensive text datasets, sentiment analysis, and real-time threat detection. This research explores the effectiveness of AI-driven methods in digital forensics by conducting comprehensive tests on various applications, such as artifact comprehension, evidence search, and incident response. The results confirm the transformative role of ChatGPT in enhancing the speed and accuracy of investigation, as the study showed that the system can analyze data and images related to crimes and provide comprehensive reports. Not only does he process evidence, but it can also extract complete conversations related to crime, determining when it occurred and whether it was planned. The system meticulously analyzes the data sent to it to provide additional details such as possible motives and behavior of suspects. It provides investigators with an in-depth understanding that can be used at various stages of the investigation, and even in the courts as credible evidence. This approach reflects the importance of responsible adoption of the system while offering guidelines for its responsible adoption and future development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital and Cyber ForensicsTravaux en français237 207