POLIFARMÁCIA E DELIRIUM EM PESSOAS IDOSAS HOSPITALIZADAS
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Avaliar a associação entre polifarmácia e delirium em pessoas idosas hospitalizadas. Métodos: Esta revisão sistemática foi conduzida seguindo as diretrizes PRISMA e registrada no PROSPERO. A busca foi realizada nas bases de dados MEDLINE, Cochrane Library, Scielo, LILACS, BDENF, IBECS, Index PSI e Secretaria de Saúde do Estado de São Paulo, utilizando descritores MeSH e termos relacionados para identificar estudos observacionais de coorte e caso-controle que investigavam a associação entre polifarmácia e delirium em idosos hospitalizados. A qualidade dos estudos foi avaliada pela escala Newcastle-Ottawa. Para a síntese quantitativa, foi realizada uma meta-análise utilizando gráficos de floresta (forest plot) e de funil (funnel plot), permitindo avaliar tanto a magnitude dos efeitos quanto a presença de viés de publicação respectivamente. Resultados: A prevalência de polifarmácia variou entre 25,3% e 79,8%, enquanto a prevalência de delirium variou entre 14,3% e 51,3%. A definição predominante de polifarmácia foi o uso de cinco ou mais medicamentos e o método mais utilizado para diagnóstico de delirium foi o Confusinal Method Assessement. A estimativa combinada revelou um Odds Ratio de 1,31 (IC: 0,82 – 2,09), com valor de teste Q de Cochran (25,45 e p=0,0001) e valor de I²de 80,4%. O gráfico de funil, apresentou distribuição razoavelmente simétrica das estimativas de efeito. Conclusão: A síntese descritiva e a meta-análise revelaram, que embora haja uma associação entre polifarmácia e delirium em idosos internados, a heterogeneidade entre os estudos limita a força dessa associação, assim como a generalização da mesma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».