Beyond Post-Development Theory: Critically Considering Architects, Culture, Context + International Development
Notice bibliographique
Résumé
Post-Development theorists have challenged the act of international development, however more recent literature especially by academics from countries receiving aid, suggests otherwise (Matthews, 2004). Utilizing appreciative inquiry (Salama, 2017) the authors explore and provide an environmental scan of the contemporary landscape where architects are currently involved in international development. The research features and compares a few reviews by architects (among other design practitioners), social scientists (particularly development ethnographers) and feedback from their host communities. This paper aims to better understand how ethnographic research – most notably as manifest in thick descriptions -- amongst other social sciences, informs architects’ designs beyond adopting simplistic and formalistic design motifs. Complementing major gaps in the literature, the authors utilize recent personal projects as reflective practitioners (Bierwolf, 2017). The authors interrogate how decolonizing international development has impacted architectural projects (Samuel, 2014). Finally, the work builds upon the idea of ‘collective wisdom of the wide array of stakeholders, professionals, politicians, decision-makers, and citizens (both engaged and disenfranchised) who have the will and wherewithal to make a difference and to make the world safer, healthier, and better.’ (Sinclair, 2015) The tension between modernity and tradition, and the international and the vernacular, are critically considered. Architects play important roles in helping with decision-making processes throughout a development project (Gao, 2016). When local architects design projects they empower local populations (Widiarso, 2018). Methods deployed in the present research include literature review and logical argumentation. Informed by the literature and guided by tacit knowing of the authors as experienced and embedded practitioners, the paper concludes with a conceptual frame that proffers insights into the ways that architects’ engagement in international development is perceived by themselves, their own communities of practice, social scientists and the host communities. Further, the frame offers guidance around engagement in complex and multi-faceted international development projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,104 |
| Communication savante | 0,026 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».