Zoonotic Pathogens Anaplasma phagocytophilum, Babesia microti, Babesia odocoilei, and Borrelia burgdorferi Sensu Lato Detected in Ixodes scapularis Ticks Collected at an Established Population in Eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Tick-borne zoonotic diseases baffle clinicians and traumatize patients worldwide. We provide the first documentation of four different tick-borne zoonotic pathogens in an established population of blacklegged ticks, Ixodes scapularis, located in eastern Canada. Using real-time and nested PCR we detected 4 pathogens in I. scapularis adults as follows: Borrelia burgdorferi sensu lato (s.l.), 17/25 (68%); Babesia odocoilei, 10/25 (40%); Babesia microti, 2/25 (8%); and Anaplasma phagocytophilum, 3/25 (12%). In addition, we found B. burgdorferi s.l. and B. odocoilei juxtaposed in I. scapularis adults. Moreover, polymicrobial pathogens can be condensed in a single tick bite. Symptoms of human babesiosis caused by B. odocoilei are listed. Babesia odocoilei is a sequestering Babesia sp. that is recalcitrant to treat. Clinicians must be aware that this intraerythrocytic parasite is medically different to treat than the Lyme disease bacterium. Both of these tick-borne zoonotic diseases can be persistent, and often chronic. In reality, there is no such condition as “Post-Treatment Lyme Disease Syndrome (PTLDS)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».