Max Weber , Rudolf Stammler et le matérialisme historique, Québec et Paris, Les Presses de l’Université Laval et Les Éditions du Cerf, 2003 [1907], 198 p.
Notice bibliographique
Résumé
Nicolas POSTEL, Les règles dans la pensée économique contemporaine, CNRS Éditions, 2003.Ce livre n'a aucun équivalent.Son auteur, jeune économiste à l'université de Lille 1, est sans aucun doute influencé par le courant de « l'économie des conventions 1 », mais, dans le même temps, il soumet cette dernière à la question et, manifestement, il la considère comme inachevée et, pour l'instant, incapable de fonder une analyse dynamique de la création des règles 2 qui encadrent l'activité économique.L'apport principal de cet ouvrage se situe sur le plan de l'émergence de la règle non pas dans la pratique économique mais dans la pensée économique contemporaine (depuis l'équilibre général néoclassique et Keynes), à travers l'analyse de « grands auteurs ».Plus que d'émergence, il s'agit d'une découverte, par les plus importants économistes du XX e siècle, du fait que leurs représentations théoriques du capitalisme marchand peuvent difficilement se passer de règles, même lorsque leurs projets initiaux prétendaient s'en affranchir.La démonstration se présente comme un roman policier, où l'on multiplie des indices de plus en plus crédibles de l'identité du coupable (la règle), coupable notamment de réduire à néant le projet néoclassique.L'écriture est d'une telle qualité qu'elle rend accessible une problématique a priori très complexe et que l'on pouvait croire réservée à des théoriciens de haut vol.L'histoire commence avec la théorie de l'équilibre général (chapitre I), dont le réexamen ultérieur par l'un de ses principaux fondateurs, Kenneth Arrow, sur la base de sa propre approche de l'incertitude (chapitre II) et du « théorème d'impossibilité » (chapitre III), conduit à réintroduire l'altérité, la morale, l'expérience de l'agent, le langage, l'organisation et ses règles hiérarchiques, autant de « réalités » absentes du projet initial et qui viennent le percuter.Mais, pour autant, Arrow n'abandonne pas l'hypothèse de rationalité économique.Il entend la sauver par l'invocation de règles, hiérarchiques ou morales, qui s'imposent et font consensus parce qu'elles seraient « efficaces », ce qui laisse en suspens la question de leur émergence, de la délibération sur des valeurs et sur des options organisationnelles dont il est difficile d'admettre qu'elles sont « déjà là », sans histoire.1. Pour se faire une idée de l'état actuel des travaux très divers que l'on peut associer à ce courant, on peut consulter en ligne les Actes du colloque « Conventions et Institutions », décembre 2003 (http://forum.u-paris10.fr/C-D/fr/colloque/programme.htm).2. Les règles dont il est question sont définies ainsi par l'auteur, qui s'inspire de Wittgenstein (p.14) : ce sont des repères collectifs progressivement mis en place par les acteurs pour se coordonner.Elles sont contingentes, mais nécessaires et signifiantes, et cette triple propriété est au cœur de l'analyse proposée.Association pour la Recherche de Synthèse en Sciences Humaines (ARSSH) | Téléchargé le 28/01/2026 sur https://shs.cairn.info(IP: 94.249.208.30)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».