Patrice BRASSEUR & Anika FALKERT Français d’Amérique : approches morphosyntaxiques 2005, Paris, L’Harmattan Compte rendu de Sandrine Hallion Bres (Collège universitaire de Saint-Boniface, Winnipeg, Manitoba, Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Cet article pointe à partir de cinq entretiens de recherche en psychopathologie un type de signification qui se dessine dans la dynamique de l’interaction en observant les enchaînements entre les interventions des interviewers et des interviewés. Tout d’abord, nous pointons le fait que les interviewers occupent parfois une place de thérapeute et non de recherche, et comment cette place n’est pas toujours acceptée par l’interviewé. Ensuite nous montrons que certaines interventions des interviewés déplacent le genre proposé par la question (par ex. en proposant un «récit factuel » alors que la question induisait un « récit explicatif »), avec cependant des différences dans les façons d’enchaîner (style interactif) et de se dire (style énonciatif) chez les différents interviewés. Trois styles dominants de « micro-genre » sont décrits de ce point de vue en tant que « signification dessinée » dans l’entretien. A la suite de l’ensemble de nos observations, nous aboutissons à la conclusion d’une relative indépendance par rapport à l’interviewer dans la façon de se dire au cours d’un entretien, tout en admettant que cette façon de se dire est aussi le résultat d’une co-production entre l’interviewer et l’interviewé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».