Patrice BRASSEUR & Anika FALKERT Français d’Amérique : approches morphosyntaxiques 2005, Paris, L’Harmattan Compte rendu de Sandrine Hallion Bres (Collège universitaire de Saint-Boniface, Winnipeg, Manitoba, Canada)
Bibliographic record
Abstract
Cet article pointe à partir de cinq entretiens de recherche en psychopathologie un type de signification qui se dessine dans la dynamique de l’interaction en observant les enchaînements entre les interventions des interviewers et des interviewés. Tout d’abord, nous pointons le fait que les interviewers occupent parfois une place de thérapeute et non de recherche, et comment cette place n’est pas toujours acceptée par l’interviewé. Ensuite nous montrons que certaines interventions des interviewés déplacent le genre proposé par la question (par ex. en proposant un «récit factuel » alors que la question induisait un « récit explicatif »), avec cependant des différences dans les façons d’enchaîner (style interactif) et de se dire (style énonciatif) chez les différents interviewés. Trois styles dominants de « micro-genre » sont décrits de ce point de vue en tant que « signification dessinée » dans l’entretien. A la suite de l’ensemble de nos observations, nous aboutissons à la conclusion d’une relative indépendance par rapport à l’interviewer dans la façon de se dire au cours d’un entretien, tout en admettant que cette façon de se dire est aussi le résultat d’une co-production entre l’interviewer et l’interviewé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".