MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7126010235

Valorisation du résidu de verre : réflexion sur la question du recyclage par un travail sur la matière

2025· other· en· W7126010235 sur OpenAlexaboutno aff
Grégory-Charles Blanchette

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Profit marginRail transportation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire explore la valorisation du verre recyclé par une approche en design axée sur la matérialité. La recherche s’inscrit dans un contexte de surplus de matière et de difficultés liées à la gestion du verre au Québec. Elle interroge les limites d’une logique quantitative, centrée sur l’efficacité technique et économique, au profit d’une approche qualitative qui reconnaît la valeur esthétique et matérielle des résidus. L’étude confronte l’écoconception, issue d’une culture de l’ingénieur, à l’écodesign qui met en avant l’agentivité et la subjectivité de la matière. La méthodologie repose sur la recherche création et se déploie en trois volets : perception, collaboration et exploration. Ce cadre a permis d’expérimenter directement avec la matière secondaire issue du verre post-consommation, afin de documenter ses propriétés, ses contraintes et ses potentialités, tout en proposant de nouvelles pistes esthétiques et fonctionnelles. Les résultats démontrent que le verre recyclé peut être requalifié en matière seconde, ouvrant ainsi des perspectives de design qui dépassent la simple logique de recyclage industriel. Ce projet contribue à repenser le rôle du designer comme médiateur entre la matière et les usages, et propose une réorientation vers une économie circulaire sensible aux qualités intrinsèques des matériaux. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : verre recyclé, design, matérialité, agentivité, économie circulaire, recherche création, collaboration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Travaux en français237 207→