MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7126195871 · doi:10.1093/jcag/gwaf041

Improving the quality of paracentesis practices in people with advanced cirrhosis in an ambulatory care setting

2025· article· en· W7126195871 sur OpenAlexaffabout
Mary Sedarous, Elizabeth Lee, Adam Bishara, Ina Cherepaha-Kantorovich, Amol Verma, Kieran L. Quinn, Gideon M. Hirschfield

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthQueen's UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbulatoryParacentesisHepatologyData collectionGuidelineSpecialtyCirrhosisHepatorenal syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Spontaneous bacterial peritonitis (SBP) is a lethal complication of decompensated cirrhosis with a 90% mortality rate if untreated. Despite AASLD guidelines, a practice gap exists in fluid cell count (FCC) collection during paracentesis. We initiated a quality improvement (QI) project to increase FCC collection from 78% to 100% in an ambulatory setting between September 11, 2022, and April 17, 2023. Methods We evaluated 233 ambulatory patient encounters for paracentesis procedures at a quaternary care centre in Toronto. A multidisciplinary QI initiative included focused groups, AASLD guideline education, a paracentesis bundle, and workflow streamlining. Descriptive statistics and statistical analyses using run charts and p-charts were conducted via QI Macros. Institutional QI Review Committee approval was obtained. Results Baseline FCC adherence was 78%. Process mapping identified inconsistencies in documentation, label printing, and FCC collection. Bedside paracentesis bundles were introduced, increasing FCC collection marginally to 79.6% with no special cause variation. Subgroup analysis showed FCC collection rates of 100% among RNs/NPs, 97% among residents, and 92% among attending physicians. General hepatology had a 97% collection rate, while specialty hepatology had 40%. The SBP rate was 1.62% (N = 3). Discussion This study highlights a persistent gap in FCC collection during ambulatory paracentesis. Understanding reasons for non-compliance and assessing the FCC collection’s impact on morbidity and mortality in ambulatory settings are next crucial steps to optimize care for this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→