MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126411079 · doi:10.21428/594757db.fefbcf71

Frame Problem and Obligation-Producing actions

2025· article· en· W7126411079 sur OpenAlexaff
Kalonji Kalala

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhilosophy and Theoretical Science
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationAxiomSuccessor cardinalAction (physics)Frame (networking)Frame problemIntentionalityState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research extends a well-known solution by Scherl and Levesque to the classical frame problem for knowledge-producing actions to obligation-producing actions. An obligation-producing action is one which creates obligations on the part of whoever agent performs it. Both works have their roots in the seminal work of Raymond Reiter who proposed the so-called successor state axioms as a solution to the frame problem for actions that are neither knowledge, nor obligation producing. The specification in this paper yields intuitive properties that one would expect from obligations. Obligation-producing actions do only affect a newly introduced fluent for capturing the notion of obligation in the Situation Calculus, and no other fluents, except those fluents that are made obligatory by obligation-producing actions. In addition, persistence appears as a consequence of this new setting: if something is obligatory to an agent in a given situation, it remains obligatory everywhere as it should be, unless something contrary to the obligation occurs. We show that Reiter's regression operator for reasoning about actions back to the initial situation is a reasoning mechanism for this setting as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhilosophy and Theoretical ScienceTravaux en français237 207