The Dutch Perspective on the Enforcement of the EU Sanctions Against Russia: Legal Challenges, Case Law, and Institutional Practice
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the evolving legal and institutional framework for implementing and enforcing EU sanctions against Russia in the Netherlands. It highlights key developments, including the Dutch courts’ expanding interpretation of sanctions law, the landmark Dieseko settlement involving the Crimean Bridge, and reforms to the 1977 Sanctions Act. Drawing on recent case law, interviews with legal practitioners, and analysis of enforcement mechanisms, the paper shows how Dutch authorities are balancing regulatory compliance, due process, and financial sector duties. It also addresses institutional fragmentation and the government’s proposal to establish a Central Reporting Office. Through case studies, including trade-based sanctions evasion, real estate linked to sanctioned individuals, forced buyouts of sanctioned minority shareholders, and banking sector disputes; the paper argues that Dutch courts are shaping a nuanced national model of sanctions enforcement. This model emphasizes low thresholds for criminal intent, transparency, and proportionality. The Cicerone case illustrates how courts adapt sanctions enforcement under geopolitical uncertainty, combining EU sanctions law with Ukrainian anticorruption efforts. It reflects a willingness to diverge from EU guidance to protect public interest and legal clarity. Meanwhile, the ABN AMRO case demonstrates a dual expectation of financial institutions: rigorous sanctions compliance and fair treatment of clients. Here, the duty of care doctrine counters excessive risk aversion. Together, this paper offers critical insights for regulators, compliance professionals, and scholars into how EU sanctions are interpreted and enforced at the national level under complex, highrisk conditions. It not only analyzes key court cases, but also contextualizes them within broader legal reforms, institutional dynamics, and evolving enforcement strategies in the Netherlands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,016 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».