MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126428129 · doi:10.21428/594757db.178a524d

Consolidation using Multiple Task Learning with Context Inputsand Replay of CVAE Generated Pseudo-Examples

2024· article· en· W7126428129 sur OpenAlexaff
Quan Ngo, Daniel Silver

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgettingTask (project management)Multi-task learningArtificial neural networkConsolidation (business)Task analysisContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key component for a Lifelong Learning Agent is the integration or consolidation of new task knowledge with prior task knowledge. Consolidation requires a solution to several problems, most notably, the catastrophic forgetting problem where the development of representation for a new task reduces the accuracy of prior tasks. This paper extends our prior work on consolidation using multiple tasks learning (MTL) networks and a task rehearsal or replay approach. The goal is to maintain functional stability of the MTL network models for prior tasks, while providing representational plasticity to integrate new task knowledge into the same network. Our approach uses (1) a conditional variational autoencoder (CVAE) to generate accurate pseudo-examples (PEs) of prior tasks, (2) sweep-rehearsal requiring only a small number of PEs for each training iteration, (3) the appropriate weighing of PEs to ensure consolidation of new task knowledge with prior, and (4) a novel network architecture we call MTL with Context inputs (MTLc) which combines the best of standard MTL and context-sensitive MTL (csMTL) architectures. Sequential learning of twenty classification tasks using a combination of MNIST and Fashion-MNIST datasets shows that our CVAE based approach to generating accurate PEs is promising and that MTLc performs better than either MTL or csMTL with minimal loss of task accuracy over the sequence of tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207