Genetics and Neuroscience Biomarkers in Attention-deficit/hyperactivity disorder: Insights toward Precision Medicine, A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background & Objectives: Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) affects approximately 5 to 7% of children and 2 to 5% of adults worldwide, with heritability estimates of 70 to 80% reported in recent genome-wide association studies (GWAS) (1). The disorder arises from complex interactions among genetic, neurobiological, and environmental factors. This systematic review synthesizes recent advances in genetic and neuroscience-based biomarkers and evaluates their potential utility for precision medicine approaches in ADHD. Materials & Methods: Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) tool and the Newcastle–Ottawa Scale. A systematic review of the literature published up to October 2025 was conducted, encompassing GWAS, neuroimaging studies (functional magnetic resonance imaging and electroencephalography), and clinical trials. The analysis focused on key genetic variants involved in dopamine regulation, including dopamine receptor D4 (DRD4), dopamine transporter 1 (DAT1), and catechol-O-methyltransferase (COMT), neurophysiological markers such as the theta-to-beta ratio, and polygenic risk scores (PRS) for treatment response prediction. Data were retrieved from PubMed and Scopus databases. Results: Genetic variants affecting dopaminergic signaling were associated with increased ADHD susceptibility and differential responses to stimulant medications. The incorporation of PRS improved the prediction of treatment response by increasing explained variance, for example, R² values rose from 0.05 to 0.28, representing an absolute increase of approximately 23%, although relative improvements varied between 15 and 25% across studies. Electroencephalography-based neurofeedback demonstrated small-to-moderate improvements in executive functioning among inattentive ADHD subtypes, with standardized mean differences ranging from 0.36 to 0.44, although ongoing debates suggest that a substantial proportion of observed effects may reflect placebo-related mechanisms (I² = 50 to 65%). Neuroimaging findings consistently revealed hypoactivation of the prefrontal cortex and dysconnectivity within the default mode network, facilitating subtype differentiation. Integrative approaches employing artificial intelligence showed promise for individualized treatment planning; however, financial constraints, limited accessibility, and methodological heterogeneity currently hinder widespread clinical implementation. Conclusion: Genetic and neurobiological biomarkers provide a robust foundation for precision- oriented ADHD care, encompassing neurofeedback and pharmacogenomic strategies. Standardization of biomarker assessment tools and the strategic integration of artificial intelligence are essential to overcoming existing barriers and promoting equitable, outcome-optimized interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».