MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126519578

L'écologie du possible: Les écritures environnementales contemporaines en France et au Québec

2025· article· fr· W7126519578 sur OpenAlexaboutno aff
Emile Levesque-Jalbert

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University) · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Identity (music)Subject matter
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les écritures environnementales en France et au Québec étudiées dans cette thèse soulignent comment les manières d’habiter se construisent à partir de systèmes de relations affectives, matérielles et culturelles que la littérature permet de mettre en forme. Contrairement à la tendance anglo-saxonne du Nature Writing et de l’écocritique qui se concentrent sur la représentation de la Nature dans les textes littéraires, « L’écologie du possible » étudie, à travers un corpus composé d’Emmanuelle Pireyre, de Camille de Toledo et de Nicole Brossard, l’enchevêtrement des enjeux sociaux, psychologiques et environnementaux hétérogènes. L’exploration littéraire du possible par ces écrivain·es se refuse à une représentation simpliste de la Nature et présente des nouvelles façons de penser et de sentir avec le non humain, en créant des possibles qui rendent habitable une situation inhabitable. Par l’étude des romans et des pratiques littéraires hors du livre, l’environnement se conçoit ici dans un sens large qui comprend des rapports culturels et sociaux entre humains et avec le non-humain. Approchant les relations environnementales à travers le concept du possible, cette thèse souligne que l’écologie ne se réduit pas à la gestion de ressources naturelles ou à l’étude quantitative d’organismes vivants, mais comporte aussi une dimension affective, sociale et discursive que la littérature permet de mettre en valeur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University)Même sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207