MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126828427

Persistent Right Aortic Arch in a 3-month-old Labrador Retriever

2016· other· en· W7126828427 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Mirzaian

Notice bibliographique

RevueeCommons (Cornell University) · 2016
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAortic archRegurgitation (circulation)ThoracotomyDissection (medical)Intercostal spaceCommon carotid arteryAortaRight Common Carotid Artery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 3-month-old Labrador retriever presented to Cornell's Soft Tissue Surgery Service with a history of regurgitation that began after he was introduced to solid food. Attempts to feed the patient a frequent elevated slurry diet failed to resolve regurgitation. A barium swallow study and thoracic radio graphs supported the presumptive diagnosis of a persistent right aortic arch. On presentation to Cornell's Soft Tissue Surgery Service, the patient appeared bright and alert, and in great condition. A computed tomography angiogram and 3D reconstruction of his heart supported the diagnosis of a Type 1 persistent right aortic arch consisting of a right sided aortic arch with an aberrant right subclavian artery, bicarotid trunk, aberrant left subclavian artery, and a left sided non-patent ligamentum ateriosum. A left 4th intercostal thoracotomy was performed. The ligamentum aiteriosum was identified attached proximally to the persistent right aortic arch and distally to the left pulmonary artery. Two ligatures were placed over the ligamentum arteriosum and the ligament was transected between the ligatures to release constriction over the esophagus. The aberrant left subclavian artery was identified and found not to be associated with any esophageal entrapment. The patient recovered from anesthesia without complications and was discharged two days after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeCommons (Cornell University)Travaux en français237 207