MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127056076 · doi:10.4000/15lmg

La motivation des élèves de la formation professionnelle au cœur de l’apprentissage des savoirs de prévention

2025· article· fr· W7127056076 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robin Castonguay, Annie Dubeau, Freddy Franco Morales, Claudia Gagnon

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyContext (archaeology)Research methodologyMateriality (auditing)Sociology of knowledge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’intéresse à la motivation des élèves de la formation professionnelle du Québec (FP) pour l’apprentissage des savoirs de prévention. Cette étude, réalisée à partir de questionnaires, traite de l’importance accordée à ces savoirs de même qu’aux motifs susceptibles de motiver les élèves à adopter un comportement et une attitude sécuritaires tout au long de leur formation. Les résultats montrent que 79 % (n = 9523) des élèves accordent une grande importance aux savoirs de prévention. Cette proportion augmente à 86 % (n = 6711) dans les programmes d'études dans le sous-groupe d’élèves où les savoirs de prévention sont abordés dans une compétence spécifique dédiée à la santé et sécurité. Le rôle du personnel enseignant dans l'apprentissage de ces savoirs est central. Véritables modèles pour leurs élèves, les personnes enseignantes semblent avoir une influence sur leur motivation. Ces savoirs devraient être priorisés dans les programmes de formation et le personnel enseignant outillé afin qu’il puisse exercer son rôle de leader auprès des élèves pour favoriser chez eux une motivation ancrée dans leurs valeurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207