La motivation des élèves de la formation professionnelle au cœur de l’apprentissage des savoirs de prévention
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’intéresse à la motivation des élèves de la formation professionnelle du Québec (FP) pour l’apprentissage des savoirs de prévention. Cette étude, réalisée à partir de questionnaires, traite de l’importance accordée à ces savoirs de même qu’aux motifs susceptibles de motiver les élèves à adopter un comportement et une attitude sécuritaires tout au long de leur formation. Les résultats montrent que 79 % (n = 9523) des élèves accordent une grande importance aux savoirs de prévention. Cette proportion augmente à 86 % (n = 6711) dans les programmes d'études dans le sous-groupe d’élèves où les savoirs de prévention sont abordés dans une compétence spécifique dédiée à la santé et sécurité. Le rôle du personnel enseignant dans l'apprentissage de ces savoirs est central. Véritables modèles pour leurs élèves, les personnes enseignantes semblent avoir une influence sur leur motivation. Ces savoirs devraient être priorisés dans les programmes de formation et le personnel enseignant outillé afin qu’il puisse exercer son rôle de leader auprès des élèves pour favoriser chez eux une motivation ancrée dans leurs valeurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".