MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127163922 · doi:10.7202/1122517ar

Le legs twardowskien d’une ontologie épistémique1

2025· article· fr· W7127163922 sur OpenAlexvenueno aff
Gilles Kassel

Notice bibliographique

RevuePhilosophiques · 2025
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSocial Representations and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)ConscienceObject (grammar)Reductio ad absurdumHistory of philosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, nous réévaluons le legs scientifique de Twardowski en nous fondant sur une analyse ontologique de sa théorie de la représentation conceptuelle et du jugement, rompant avec les analyses communément établies. En 1903, dans L ’ Essence des Concepts, Twardowski pose le concept comme partie d’actes de représentations « non intuitives ». Nous attribuons au concept le rôle de porter devant la conscience un objet doté de propriétés, permettant au sujet de penser à un objet quelconque. L’existence de cet objet pensé immanent, couplée au fait que le concept soit également objet de représentation, conduit à mettre au jour un jeu cohérent de notions concernant le jugement, à savoir celles de jugement représenté et de jugement porté . Parmi les objets pensés, nous précisons la nature de l’ affaire , distincte de la chose , conférant au sujet une connaissance des évolutions du monde. Pour caractériser complètement le psychologisme ontologique de Twardowski, nous évoquons finalement la nature de construit social qu’il attribue à l’objet pensé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophiquesMême sujetSocial Representations and IdentityTravaux en français237 207