MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127167201 · doi:10.1051/e3sconf/202562203007/pdf

Strategies for Addressing the Lack of Artificial Intelligence Regulations to Protect Consumers in Digital Communication

2025· article· en· W7127167201 sur OpenAlexaboutno aff
Norma Dwi Kartika Sari, Sri Winiarti, Choirul Fajri, Sonny Zulhuda

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Analysis in Indonesia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeStatutory lawData Protection Act 1998Consumer protectionInformation and Communications TechnologyDigital transformationDigital rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development and implementation of Artificial Intelligence (AI) present substantial legal challenges for the digital society. While AI has the potential to offer numerous benefits, concerns about commercial exploitation and unforeseen technological risks have led many countries to seek appropriate legal frameworks to prevent potential harm. The era of digital communication presents artificial intelligence. AI should be developed to provide more optimal consumer protection, but the presence of artificial intelligence also has a negative impact with various criminal acts that occur in digital transactions. Therefore, regulations are needed to provide more optimal consumer protection. So far, regulations related to AI are still very limited, so they need to be developed. This research is very important to do. Therefore, this study conducted a study related to strategies to overcome the lack of regulations related to AI to provide consumer protection in the digital communication era. In addition, this study provides an overview of AI regulations carried out by developed countries, such as: the United States, Canada, China, the European Union, and South Korea. Employing normative legal research methods, the study utilizes a statutory regulation approach, drawing on both primary data sources and secondary legal materials. All data is analyzed qualitatively. The development of AI has prompted various countries to establish regulations to protect consumers from potential risks posed by this technology. Based on these policies, it can be seen that some countries already have regulations governing the use of AI with a focus on digital communication and consumer protection. Addressing the lack of AI regulations to protect consumers in digital communication involves a combination of strategies aimed at ensuring transparency, fairness, accountability, and safety in AI technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetLegal and Policy Analysis in IndonesiaTravaux en français237 207