MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127187318 · doi:10.18280/ijsse.151112

Enhancing Private Cloud Security Using Knowledge Understanding Assessment Defense Method for Distributed Denial of Service Attack Mitigation

2025· article· W7127187318 sur OpenAlexvenueno aff
Hero Wintolo, Imam Riadi, Anton Yudhana

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Data Security Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackCloud computingVulnerability (computing)Cloud computing securityService (business)Service provider

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud computing provides significant flexibility and scalability; however, it is still susceptible to Distributed Denial of Service (DDoS) attacks, which pose a risk to service availability.This research presents an improved mitigation framework that incorporates the Knowledge Understanding Assessment Defense (KUAD) method within a private cloud environment utilizing OwnCloud.Simulations of Goldeneye-based DDoS attacks were conducted, with network performance being monitored through the use of Snort, Wireshark, nload, and iPerf.The attack resulted in a significant rise in network load, elevating jitter from an average of 0.1561 ms to 0.1519 ms and amplifying packet loss from 0.24% to 0.89%.The mitigation phase, which involved blocking attacker IP addresses, effectively restored service stability, minimized jitter, and greatly decreased packet loss.The results indicate that the KUAD framework facilitates the acquisition of forensic evidence while also allowing for prompt recovery through its built-in mitigation mechanism.The research presents a practical and adaptive defense model aimed at strengthening private cloud resilience in the face of DDoS attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetCloud Data Security SolutionsTravaux en français237 207