Public Participation and Residential Development? The case of referendum approval in Quebec urban planning
Notice bibliographique
Résumé
"Le cas du processus d’approbation référendaire en urbanisme au Québec illustre les problèmes de gouvernance auxquels les régimes démocratiques sont confrontés. Le maintien de la démocratie délibérative en tant qu’impératif de la gouvernance locale peut entrer en contradiction avec l’obtention de résultats concrets dans la pratique de l’urbanisme, notamment dans une perspective axée sur l’équité. Ce projet vise à comprendre dans quelle mesure le processus d’approbation référendaire affecte la capacité des gouvernements locaux québécois à faciliter le développement résidentiel. Sept entretiens semi-structurés ont été menés avec des urbanistes municipaux, puis une analyse thématique a été appliquée pour identifier les résultats émergents. Les entretiens ont été complétés par un bref entretien avec un fonctionnaire provincial, ainsi que par les contributions lors d’un événement participatif sur la consultation publique. Cette recherche révèle un conflit fondamental entre les idéaux normatifs de la participation démocratique et le développement équitable et efficace du logement. Les résultats montrent que le processus entrave considérablement le développement résidentiel en raison de l’augmentation des coûts et des délais, ainsi que des problèmes structurels qui favorisent l’opposition. À court terme, des changements de procédure peuvent améliorer l’accessibilité et l’utilité du processus, mais des changements plus fondamentaux doivent également être apportés à la nature de la participation publique en urbanisme au Québec. Les résultats de cette étude soulèvent des questions importantes pour les urbanistes, peu importe la juridiction. La participation reste un principe fondamental en urbanisme, mais pour promouvoir une citoyenneté démocratique équitable et élaborer des politiques efficaces basées sur l’expérience vécue, elle doit être mise en œuvre en gardant ces résultats à l’esprit. Pour répondre aux besoins actuels et futurs dans le développement immobilier, ces décisions ne devraient pas être prises uniquement par les résidents actuels, qui ont un intérêt à la préservation de leurs communautés."@fre
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».