Development of technologies for the non-invasive assessment of single embryo metabolism and viability
Notice bibliographique
Résumé
The article, which arose from a collaboration between the University of York and Hammersmith Hospital, London (Hardy et al., 1989), was one of the most influential in the first few years of Human Reproduction. It demonstrated that it was possible to analyse the nutrient content of the medium around the human preimplantation embryo throughout its development in culture. This novel research paved the way for several studies which quantified nutrient utilization by single human embryos and related this to their subsequent development and viability; specifically, through detailed analysis of the turnover of amino acids (Ferrick et al., 2020, Houghton et al., 2002) and the uptake of carbohydrates (Ferrick et al., 2020, Gardner et al., 2011); all studies published in Human Reproduction. However, to understand the significance of the 1989 article, it is necessary to explore its origins; specifically, how the foundation was laid by two earlier articles in Human Reproduction. Moreover, to appreciate fully the technology and concepts behind the 1989 article, one needs to go back to 1984 when two articles were published using an ultramicrofluorescence technique developed in the laboratory of Claude Lechene at Harvard Medical School, and adapted to measure nucleotides in single oocytes and embryos by one of us (HJL) on sabbatical in John Biggers’ laboratory, also in Harvard (Leese et al., 1984). Back in the UK (University of York), the method was further modified, with invaluable help from Alison Barton, to measure glucose and pyruvate uptake by in vivo-derived mouse oocytes and embryos (Leese and Barton, 1984). 1984 was of further significance for one of us (DKG), who commenced a DPhil in HJL’s lab, which, unbeknownst to us both, was about to establish a collaboration with Professor Robert (Bob) Edwards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».