MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127585329 · doi:10.3917/rhlf.072.0469b

Savoirs de Proust , sous la direction de MICHEL PIERSSENS, FRANC SCHUEREWAGEN, ANA GONZALES SALVADOR. Paragraphes , Département d’études françaises, université de Montréal, 2005. Un vol. de 220 p.

2007· article· fr· W7127585329 sur OpenAlexaboutno aff
Annick Bouillaguet

Notice bibliographique

RevueRevue d histoire littéraire de la France · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Critical Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)Context (archaeology)Identity (music)Field (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le monastère de Port-Royal est évoqué avec une régularité et une insistance surprenantes dans le roman français de 1657 à 2006. L’enquête recense la façon dont il figure dans les textes, à titre de référence purement occasionnelle ou de sujet, par le biais de descriptions spontanées ou d’évocations livresques, qui ramènent alors toutes au Port-Royal de Sainte-Beuve. L’étude de l’image que le genre romanesque donne du monastère permet ensuite de repérer certaines constantes (Port-Royal des Champs, quelques Solitaires, le motif du jardin d’Eden). Elles dénotent un parti pris d’idéalisation et une étroite imbrication, chez les auteurs concernés, du motif constitué par Port-Royal avec la notion d’un classicisme français. L’analyse de l’usage narratif qui est fait de Port-Royal révèle néanmoins que le monastère autorise d’abord, de Mlle de Scudéry à Lydie Salvayre, une méditation religieuse et morale, s’il apparaît aussi que les romans qui mentionnent Port-Royal présentent tous une exigence de vérité particulière, souvent inscrite dans le recours aux formes de la confession, de la lettre ou du récit historique, trahissant, en dernière instance, une influence rhétorique de la réflexion menée à Port-Royal sur la fiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRevue d histoire littéraire de la FranceMême sujetFrench Literature and Critical TheoryTravaux en français237 207