MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127593371 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.1251

Real-world outcomes and safety of low- vs. standard-dose SGLT2 inhibitors in heart failure

2025· article· en· W7127593371 sur OpenAlexaffabout
O Braver, M Santiago-Jimenez, TinuolaO Odugbemi, A Chu, Shalane Basque, D Cherney, A Weisman, Husam Abdel‐Qadir, C Jackevicius, D S Lee, J A Udell

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensWomen's College HospitalMount Sinai HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpagliflozinDapagliflozinCanagliflozinPropensity score matchingDosingHeart failureAdverse effectRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors (SGLT2i) are a cornerstone in heart failure (HF) treatment. Unlike other guideline-directed medical therapies (GDMT), which require dose titration, SGLT2i were studied and approved at a fixed dose (e.g., 10 mg/day dapagliflozin or empagliflozin). However, lower doses are sometimes prescribed in real-world practice due to safety concerns, despite lacking clinical trial validation. These alternative dosing strategies have not been systematically studied, raising uncertainty about their clinical effectiveness and safety. Purpose To evaluate real-world outcomes of low-dose versus standard-dose SGLT2i in HF patients. Methods A retrospective cohort study using ICES administrative health databases was conducted. We identified HF patients aged ≥65 years in Ontario, Canada, who were newly prescribed either a low dose (5 mg daily) or standard dose (10 mg daily) of empagliflozin or dapagliflozin between June 1, 2016, and December 31, 2022. The primary outcome was all-cause mortality or cardiovascular (CV) hospitalization. Secondary outcomes included CV and HF hospitalizations, mortality, and adverse drug reactions. Propensity score matching (1:1) was used to adjust for confounders. Multivariable Fine-Gray proportional hazards models examined differences in outcomes between groups. Exclusion criteria included type 1 diabetes, long-term care residents, contraindications to SGLT2i, canagliflozin use and non-Ontario residency. Follow-up continued until treatment discontinuation, dose adjustment, a predefined outcome event, death or end of follow-up (December 31, 2023). Results Among 202,881 HF patients prescribed SGLT2i, 25,595 received a low dose and 177,286 a standard dose. Patients in the low-dose group tended to be older, had lower eGFR, and higher comorbidity burdens but fewer prior CV events and revascularizations. After matching, 46,218 patients remained (23,209 in each group) and baseline characteristics were well-balanced (absolute standardized differences < 0.1). The primary outcome incidence was 6.0 per 100 person-years in both groups. After multivariable adjustment, Low-dose SGLT2i was associated with a lower risk of the composite outcome (HR 0.93, 95% CI 0.88–0.99, p=0.02) and CV hospitalization (HR 0.84, 95% CI 0.78–0.91, p<0.0001), with no significant differences in HF hospitalization (HR 0.93, p=0.33) or mortality (HR 1.04, p=0.47). The incidence of genital mycotic infections and other adverse events was similar in both groups. Conclusion Low-dose SGLT2i was associated with a lower risk of the composite outcome (all-cause mortality or CV hospitalization) and a reduced risk of CV hospitalization compared to standard doses. There was no evidence of increased risk for HF, mortality, or adverse drug reactions. These findings support the consideration of low-dose SGLT2i in selected HF patients. Further studies are needed to clarify the long-term implications of this dosing approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→