MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127627197 · doi:10.1051/pmed/2025023

Modéliser une situation de triage en accès direct : une traduction didactique du raisonnement clinique en kinésithérapie

2025· article· fr· W7127627197 sur OpenAlexaff
Étienne Panchout, Joseph Omer Dyer

Notice bibliographique

RevuePédagogie médicale · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageValidation testPoison controlSigns and symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : L’accès direct en kinésithérapie, autorisant la consultation sans prescription médicale, transforme les responsabilités professionnelles des kinésithérapeutes. Cette évolution requiert une capacité de triage fondée sur le raisonnement clinique, articulant sécurité du patient et autonomie décisionnelle. Objectif : L’objectif de cette étude est de modéliser la structure conceptuelle de la situation de triage mobilisant le raisonnement clinique en accès direct pour une consultation en raison d’une lombalgie. Cela permettra de mieux comprendre les processus décisionnels des kinésithérapeutes et d’en permettre la traduction didactique. Méthode : Une étude qualitative de type ethnographie ciblée a été menée auprès de kinésithérapeutes expérimentés. Chacun des cinq participants a réalisé une consultation simulée en accès direct pour lombalgie avec une patiente standardisée, suivie d’un entretien d’auto-confrontation. Les données ont été analysées selon une approche thématique mixte (déductive et inductive). Résultats : Cinq thèmes principaux émergent : émotions (responsabilité, frustration), processus de raisonnement (analytiques, non analytiques, interactifs), concepts organisateurs de l’action (douleur, anamnèse, contexte), et moments clés de décision (repérage des indices, fixation d’objectifs, catégorisation pour l’action). Ces éléments composent une structure conceptuelle de situation permettant de situer la décision sur une échelle de préoccupation, menant à un diagnostic kinésithérapique d’inclusion, d’exclusion et/ou d’orientation. Conclusion : Cette structure conceptuelle formalise les schèmes implicites du raisonnement clinique en accès direct et constitue une ressource didactique pour la formation et la supervision clinique. Elle favorise la transformation des savoirs professionnels tacites en savoirs enseignables et contribue à rapprocher travail réel et travail prescrit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePédagogie médicaleMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207