MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7127627197 · doi:10.1051/pmed/2025023

Modéliser une situation de triage en accès direct : une traduction didactique du raisonnement clinique en kinésithérapie

2025· article· fr· W7127627197 on OpenAlexaff
Étienne Panchout, Joseph Omer Dyer

Bibliographic record

VenuePédagogie médicale · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsTriageValidation testPoison controlSigns and symptoms

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : L’accès direct en kinésithérapie, autorisant la consultation sans prescription médicale, transforme les responsabilités professionnelles des kinésithérapeutes. Cette évolution requiert une capacité de triage fondée sur le raisonnement clinique, articulant sécurité du patient et autonomie décisionnelle. Objectif : L’objectif de cette étude est de modéliser la structure conceptuelle de la situation de triage mobilisant le raisonnement clinique en accès direct pour une consultation en raison d’une lombalgie. Cela permettra de mieux comprendre les processus décisionnels des kinésithérapeutes et d’en permettre la traduction didactique. Méthode : Une étude qualitative de type ethnographie ciblée a été menée auprès de kinésithérapeutes expérimentés. Chacun des cinq participants a réalisé une consultation simulée en accès direct pour lombalgie avec une patiente standardisée, suivie d’un entretien d’auto-confrontation. Les données ont été analysées selon une approche thématique mixte (déductive et inductive). Résultats : Cinq thèmes principaux émergent : émotions (responsabilité, frustration), processus de raisonnement (analytiques, non analytiques, interactifs), concepts organisateurs de l’action (douleur, anamnèse, contexte), et moments clés de décision (repérage des indices, fixation d’objectifs, catégorisation pour l’action). Ces éléments composent une structure conceptuelle de situation permettant de situer la décision sur une échelle de préoccupation, menant à un diagnostic kinésithérapique d’inclusion, d’exclusion et/ou d’orientation. Conclusion : Cette structure conceptuelle formalise les schèmes implicites du raisonnement clinique en accès direct et constitue une ressource didactique pour la formation et la supervision clinique. Elle favorise la transformation des savoirs professionnels tacites en savoirs enseignables et contribue à rapprocher travail réel et travail prescrit.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.013
metaresearch head score (Gemma)0.024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.072

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0130.024
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0030.007
Scholarly communication0.0090.007
Open science0.0020.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.365
Teacher spread0.339 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePédagogie médicaleSame topicClinical Reasoning and Diagnostic SkillsFrench-language works237,207