Gilles Vandal. La doctrine Obama : fondements et aboutissements. Québec : PU du Québec, 2011. 215 p.
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article s’appuie sur le cours que donna Derrida en 1967-8, « Littérature et vérité : le concept de mimesis », largement inédit mais qui constitue le soubassement de « La Mythologie blanche » (1969) et, de façon plus centrale encore pour le sujet abordé ici, celui de « La Double séance » (1969). Il a également été suscité par la lecture de divers écrits de Philippe Lacoue-Labarthe qui jouent un rôle de premier plan dans l’ouvrage de Richard Anker, Henry James. Le principe spectral de la représentation ; ce dernier informe l’ensemble de la réflexion présentée ici.Les recherches que je conduis actuellement sur l’emprisonnement et la peine de mort m’ont incité à traiter la question de la mimesis à travers l’analyse d’ Act V de Jack Hitt, dont le sujet est la mise en scène d’Hamlet dans une prison du Missouri (Eastern Missouri Correctional Facility). Bien que plusieurs ouvrages aient récemment abordé le rôle du théâtre en prison comme moyen de réinsertion, aucun d’entre eux n’a soulevé la question du jeu d’acteur en lien avec la mimesis, ni conceptualisé les enjeux de la mimesis pour la littérature, la vérité et l’éthique, alors même que la mimesis « en tant que telle » aurait pu justement se réduire à l’adage théâtral et ludique (play-full) de Shakespeare, « All the world’s a stage », le monde incluant ici la prison. Or la question de savoir si le monde inclut ou non la prison est précisément soulevée à la fois par Act V et par l’analyse du concept de mimesis. Le présent essai s’efforce donc d’examiner la mimesis dans son rapport aux questions spécifiques que le contexte carcéral permet d’identifier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».