Study of morbidity and mortality in type B periprosthetic hip fractures
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCCIÓN. Las fracturas periprotésicas de cadera son cada vez más frecuentes. Es una patología de difícil manejo y potencialmente grave, especialmente si tenemos en cuenta la morbimortalidad y la pérdida de funcionalidad que conlleva. Existen multitud de factores que aumentan el riesgo de padecer una fractura periprotésica de cadera. En esta actualización se revisarán diferentes estudios con el fin de comprender mejor los factores de riesgo, las complicaciones y las opcionesterapéuticas asociadas con este tipo de fracturas. MATERIAL Y MÉTODOS. Revisión bibliográfica de la literatura utilizando la base de datos de PubMed. Se utilizaron términos de búsqueda específicos relacionados con las fracturas periprotésicas de cadera y la clasificación de Vancouver tipo B. Se incluyeron estudios publicados en inglés y español hasta la fecha más reciente disponible y se excluyeron todos aquellos estudios que no proporcionaban información relevante sobre la incidencia, factores de riesgo, morbimortalidad, opciones de tratamiento o resultados clínicos de este tipo de fracturas. Las palabras clave utilizadas fueron: Fracturas periprotésicas de cadera, morbimortalidad, fracturas tipo B de Vancouver. CONCLUSIONES La alta incidencia de complicaciones y mortalidad relacionadas con las fracturas periprotésicas de cadera tipo B de Vancouver representa un desafío importante tanto para los pacientes como para los profesionales de la salud. Por tanto, es necesario adoptar un enfoque integral y multidisciplinario con el fin de mejorar los resultados y la calidad de vida de los pacientes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».