Study of morbidity and mortality in type B periprosthetic hip fractures
Bibliographic record
Abstract
INTRODUCCIÓN. Las fracturas periprotésicas de cadera son cada vez más frecuentes. Es una patología de difícil manejo y potencialmente grave, especialmente si tenemos en cuenta la morbimortalidad y la pérdida de funcionalidad que conlleva. Existen multitud de factores que aumentan el riesgo de padecer una fractura periprotésica de cadera. En esta actualización se revisarán diferentes estudios con el fin de comprender mejor los factores de riesgo, las complicaciones y las opcionesterapéuticas asociadas con este tipo de fracturas. MATERIAL Y MÉTODOS. Revisión bibliográfica de la literatura utilizando la base de datos de PubMed. Se utilizaron términos de búsqueda específicos relacionados con las fracturas periprotésicas de cadera y la clasificación de Vancouver tipo B. Se incluyeron estudios publicados en inglés y español hasta la fecha más reciente disponible y se excluyeron todos aquellos estudios que no proporcionaban información relevante sobre la incidencia, factores de riesgo, morbimortalidad, opciones de tratamiento o resultados clínicos de este tipo de fracturas. Las palabras clave utilizadas fueron: Fracturas periprotésicas de cadera, morbimortalidad, fracturas tipo B de Vancouver. CONCLUSIONES La alta incidencia de complicaciones y mortalidad relacionadas con las fracturas periprotésicas de cadera tipo B de Vancouver representa un desafío importante tanto para los pacientes como para los profesionales de la salud. Por tanto, es necesario adoptar un enfoque integral y multidisciplinario con el fin de mejorar los resultados y la calidad de vida de los pacientes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".