AS DECISÕES COLEGIADAS ADMINISTRATIVAS FISCAIS E A LIBERDADE RELATIVA DE INTERPRETAR
Notice bibliographique
Résumé
Este artigo pretende fomentar uma reflexão, sem fixações predeterminadas de práticas oficiais voltadas para a interpretação legal tributária de interesse da administração fazendária, sobre a fundamentação das decisões administrativas, notadamente fiscais, no âmbito federal que, doutrinariamente, são consideradas inseridas na definição da motivação do ato administrativo em geral, existentes dentro do competente processo administrativo tributário.Parte-se da premissa de que o termo "fundamentação", aqui adotado, diz respeito ao plano de significação, como "percurso gerador de sentido" na construção da norma jurídica, pelos ensinamentos do prof.Paulo de Barros Carvalho.A presente abordagem tem o escopo de, como fruto de observação sobre as decisões colegiadas proferidas nos julgamentos administrativos perante o Primeiro Conselho de Contribuintes, se aprofundar na análise da interpretação jurídica praticada nos órgãos colegiados administrativos fiscais, seja da primeira instância administrativa (DRJs da SRFB), seja perante a emanada dos Conselhos de Contribuintes/MF, atualmente Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF).Parte-se da problematização do tema, qual seja, da experiência pragmática, de que as decisões administrativas, na sua maioria, quando caminham no exercício da busca de melhor
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,026 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».