Encountering the “Ecopolis”: Foucault’s Epimeleia Heautou and Environmental Relations
Notice bibliographique
Résumé
Frédéric Gros, the editor of Michel Foucault’s 1981-1982 lectures, The Hermeneutics of the Subject, remarks that the last years of Foucault’s life (from 1980 to 1984) were “a period of amazing acceleration, of a sudden proliferation of problematics.” “Never,” he pronounces, “has what Deleuze called the speed of thought been so palpable as in these hundreds of pages, versions, and rewritings, almost without deletion” (Gros 2005: 517). Marking a crucial shift in the focus of Foucault’s thought after a long career of describing systems of power, in this particular series of lectures Foucault lets the figure of the subject appear “no longer [as]constituted [by]” but rather as “constituting itself through well-ordered practices” (Gros 2005:513, italics in the original). My interest in this paper is to examine Foucault’s late lectures on the Ancient Greek practices of epimeleia heautou, or techniques of “care of the self” and their relationship––the way in which they re-encounter––the themes of biopolitics, governmentalityand discipline in his earlier work. In addition, I am interested in how his ideas pertaining to care of the self constitute productive ground for an environmental ethics––an ethics of relating to the spaces that surround and sustain us.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,053 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».