MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128195529 · doi:10.3138/ccar.v8i2.203

A Real and Substantial Look at Jurisdiction in the Civil and Class Action Settings

2013· article· en· W7128195529 sur OpenAlexaffabout
Shaun E Finn, Gadi Taj

Notice bibliographique

RevueCanadian Class Action Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-Mackay
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionSupreme courtOriginal jurisdictionStatutory lawClass actionSubject-matter jurisdictionAction (physics)Class (philosophy)Civil procedure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although fundamental, when, how, and under what circumstances a court may assert jurisdiction has long been the subject of legal debate and analysis in Canada. Recently, the Supreme Court of Canada put forward a new approach to what has come to be known as the “real and substantial connection” test. In Club Resort Ltd v Van Breda, the Supreme Court has reiterated the utility of this test, but sought to delineate a tighter, more objective set of connecting factors. This article considers how the Van Breda decision fits into the larger jurisprudential context, what practical impact it may have on the expansion of judicial competence, and how it compares and contrasts with Quebec’s statutory regime of private international law. This article also examines jurisdiction in light of the unique issues it raises in the area of class proceedings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Class Action ReviewMême sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207