Foreign Classes Bringing Canadian Actions: Lessons from the Case Against Anvil Mining Limited
Notice bibliographique
Résumé
In October 2004, the Armed Forces of the Democratic Republic of the Congo (known in the DCR as the Forces Armées de la République Démocratique du Congo, or FARDC) conducted anti-insurgency operations in the town of Kilwa, Katanga province, DRC. Along the way, with logistical support from Anvil Mining Limited, a Canadian-Australian transnational corporation, the FARDC committed countless atrocities against the innocent civilian townspeople in Kilwa. Eight years later, the Kilwa victims’ long road to justice came to a disappointing end at the doorstep of the Supreme Court of Canada. The legal struggle of the proposed Kilwa class through the Quebec courts raises several interesting questions about the feasibility of a foreign class bringing an action against defendants in Canadian courts. Focusing on Quebec and Ontario, this paper aims to provide some answers to these important questions. The purposes of class proceedings and rules regarding class certification appear supportive of the notion of a foreign class settling an international dispute in Canada. Yet, these cases, such as the one against Anvil Mining Limited, face steep obstacles in the civil and common law rules of jurisdiction. The Civil Code of Quebec and the common law “real and substantial connection” test do not absolutely foreclose foreign classes from bringing actions in Canada, but they do strictly regulate the situations in which Quebec or Ontario authorities can assume jurisdiction to hear a case. The complementary doctrines of forum non conveniens and forum of necessity become especially relevant in the context of foreign class actions for atrocities committed abroad. This paper is intended as an overview of these important issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».