Successful Tobacco Litigation in Quebec: Why Hold Cigarettes to a Higher Standard than Pharmaceutical Products?
Notice bibliographique
Résumé
This paper outlines how the judgment in Létourneau c JTI Macdonald Corp, 2015 QCCS 2382, can be applied to a class action against Pfizer, the manufacturer of the smoking cessation drug Champix. In Létourneau, three tobacco companies were liable for failing to warn consumers of the health and addictive risks of cigarettes. Pfizer launched Champix in Canada in 2007 and, by 2010, had updated its product monograph four times. The fourth iteration included a black box warning about adverse psychiatric side effects. Three principles underscoring Létourneau are especially useful for a Champix class action: the recognition of nicotine addiction as a legitimate illness; the enhanced standard of care owed to sufferers; and a flexible interpretation of breach of standard of care and causation, which is possible without loosening evidentiary rules of the common law tradition. Using Lara Khoury's “flexible procedural and substantive approach,” class members can adduce sociological evidence to prove that, from 2007 to 2010, Pfizer knew about psychiatric side effects and thus breached its duty to warn. Plaintiffs can use the “material contribution to risk” test from Clements to establish general causation and the “but for” test to establish specific causation. Plaintiffs with a history of mental illness can then surpass the “ordinary fortitude” requirement from Mustapha that would otherwise bar recovery. This paper concludes that the common law is well-suited to hold Pfizer accountable for marketing an unsafe product to the same group of consumers for which Létourneau created an enhanced standard of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,010 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».