Class Actions, Punitive Damages, and Decreasing Consumption of Tobacco Products
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: In 2015, the Superior Court of Quebec awarded over $15 billion in damages, including $1.6 billion in punitive damages, in a class action against three major tobacco companies. This judgment is significant as it represents the first successful class action against a tobacco company in Canada. In light of the Superior Court judgment, this essay explores whether awards of punitive damages against tobacco companies in class action proceedings can play a role in decreasing demand for tobacco products. It will be argued that punitive damages awards, especially in the context of large class actions, can be a powerful complementary tool to advance regulatory efforts to decrease tobacco consumption. Tobacco is a unique product, in that it is an inherently dangerous product with no safe consumption level that is lawfully sold, thus requiring a unique regulatory response. At the domestic and international level, the response has been an indirect ban. Regulators have used the concepts of de-normalization and consumer empowerment to reduce the demand for tobacco products, with the hopes of reaching a zero-consumption level. Similarly, awards of punitive damages can contribute to the de-normalization of the tobacco industry by shedding light on the misconduct of tobacco companies. Punitive damages awarded in class action proceedings can also increase access to justice, provide financial incentives, and restore power inequalities between merchants and consumers, resulting in consumer empowerment. In doing so, awards of punitive damages contribute to curtailing demand for tobacco products and go hand in hand with the current regulatory approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».