Penerapan Metode Canadian Untuk Menentukan Cadangan Premi Asuransi Kecelakaan Pada BPJS Ketenagakerjaan
Notice bibliographique
Résumé
Adapun tujuan penelitian ini untuk mengetahui bagaimana menentukan hasil perhitungan cadangan premi pada asuransi kecelakaan dengan menggunakan metode Canadian. Metode penelitian yang dilakukan yaitu penelitian terapan (Applied Research). Penelitian terapan adalah penelitian yang bertujuan untuk menemukan solusi untuk masalah yang ada di masyarakat, industri, atau pemerintahan dan penelitian ini dilakukan di kantor BPJS ketenagakerjaan. Maka berdasarkan hasil dan lembahasan yang diperoleh penelitian ini ditemukam jawaban yaitu pada tahun pertama untuk cadangan premi negatif sebesar -362.009 menunjukkan bahwa pada tahun pertama, ada kekurangan dalam cadangan premi. Ini bisa disebabkan oleh biaya awal yang tinggi, klaim yang lebih besar dari yang diperkirakan, atau asumsi yang tidak realistis dalam perhitungan. Sementara pada tahun kedua mencapai 55.814.808, tahun ketiga 109.520.774, tahun keempat 160.867.147, dan sampai dengan tahun kelima 209.953.314 cadangan premi mulai positif, dan terus meningkat setiap tahunnya. Ini menunjukkan bahwa cadangan premi mulai mencukupi untuk menutupi kewajiban klaim dan biaya yang terkait dengan polis asuransi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».