Le rapport aux savoirs des chercheur·es et des intervenant·es des milieux scolaires qui réalisent des recherches participatives dans le contexte de l’école en réseau
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine le rapport aux savoirs de chercheur·es et d’intervenant·es oeuvrant en milieu scolaire engagé·es dans une recherche participative. Interrogeant leur rapport aux savoirs selon les axes épistémologique, axiologique et praxéologique, la question que nous nous sommes posée est celle de savoir s’il est nécessaire que le rapport aux savoirs des membres d’une même équipe de recherche (participative) soient relativement équivalent sous les trois plans pour garantir que l’interaction entre les partenaires informe la prise de décisions et les actions conséquentes. Nous sommes parti·es d’un cas concret de recherche participative, soit l’École en réseau, afin d’y répondre. Les résultats de l’analyse a permis de mettre en exergue des distinctions sous les trois axes, ce qui souligne l’intérêt de rapprocher la culture de la recherche et la culture des écoles. Pour composer avec cet enjeu, nous proposons de recourir au concept d’agentivité relationnelle en théorie de l’activité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,028 |
| Communication savante | 0,018 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».