Le rapport aux savoirs des chercheur·es et des intervenant·es des milieux scolaires qui réalisent des recherches participatives dans le contexte de l’école en réseau
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine le rapport aux savoirs de chercheur·es et d’intervenant·es oeuvrant en milieu scolaire engagé·es dans une recherche participative. Interrogeant leur rapport aux savoirs selon les axes épistémologique, axiologique et praxéologique, la question que nous nous sommes posée est celle de savoir s’il est nécessaire que le rapport aux savoirs des membres d’une même équipe de recherche (participative) soient relativement équivalent sous les trois plans pour garantir que l’interaction entre les partenaires informe la prise de décisions et les actions conséquentes. Nous sommes parti·es d’un cas concret de recherche participative, soit l’École en réseau, afin d’y répondre. Les résultats de l’analyse a permis de mettre en exergue des distinctions sous les trois axes, ce qui souligne l’intérêt de rapprocher la culture de la recherche et la culture des écoles. Pour composer avec cet enjeu, nous proposons de recourir au concept d’agentivité relationnelle en théorie de l’activité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.032 | 0.035 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.012 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".