MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128471603 · doi:10.37665/smduifk33287

Investigation into Void Evaluation, Reliability Impact, and Establishment Criteria for Various Bottom Termination Component Packages

2025· article· W7128471603 sur OpenAlex
B. Gumpert

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSMTA International · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolderingComponent (thermodynamics)ElectronicsJoint (building)Reliability (semiconductor)Solder pasteElectronic packagingElectronic component

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Electronics component packages have changed dramatically over the last 20 years in the drive for smaller, more capable electronics products. While much of that development was evolutionary, with similar packages offered in smaller formats, manufacturers have more recently created a multitude of unique package styles, particularly in the group of Bottom Termination Components. Industry documentation has struggled to keep up with the development of the component manufacturers, so it is often left to the assembler to decide how best to install these package styles, including what criteria to establish for assembly and soldering acceptance. Changes in solder alloys and component finishes have increased voiding in general, and these new packages present challenges to the electronics assembler to ensure low voiding and robust solder connections that also provide an adequate thermal path. This paper investigates the challenges of assembly and solder joint evaluation and studies the impact of solder joint coverage (representative voiding) on solder joint reliability in thermal cycling for several bottom termination component (BTC) packages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle