MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128471603 · doi:10.37665/smduifk33287

Investigation into Void Evaluation, Reliability Impact, and Establishment Criteria for Various Bottom Termination Component Packages

2025· article· W7128471603 sur OpenAlexaff
B. Gumpert

Notice bibliographique

RevueSMTA International · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolderingComponent (thermodynamics)ElectronicsJoint (building)Reliability (semiconductor)Solder pasteElectronic packagingElectronic component

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Electronics component packages have changed dramatically over the last 20 years in the drive for smaller, more capable electronics products. While much of that development was evolutionary, with similar packages offered in smaller formats, manufacturers have more recently created a multitude of unique package styles, particularly in the group of Bottom Termination Components. Industry documentation has struggled to keep up with the development of the component manufacturers, so it is often left to the assembler to decide how best to install these package styles, including what criteria to establish for assembly and soldering acceptance. Changes in solder alloys and component finishes have increased voiding in general, and these new packages present challenges to the electronics assembler to ensure low voiding and robust solder connections that also provide an adequate thermal path. This paper investigates the challenges of assembly and solder joint evaluation and studies the impact of solder joint coverage (representative voiding) on solder joint reliability in thermal cycling for several bottom termination component (BTC) packages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSMTA InternationalMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207