Stylistic Influence of Mughal Architecture on Malaysian Mosques
Notice bibliographique
Résumé
Art and architectural historians categorize styles, such as Gothic, Roman and Greek, based on the perceptual similarity of distinguishable features repeatedly used by a group or an individual in a region or during a particular period — however, style changes with time, socio-political and cultural contexts and customs. The changed features, when repeated, emerge or create a new style; moreover, one style influences the other. This study aims to measure the degree of Mughal architectural stylistic influence on colonial mosques in Malaysia based on the similarity model and feature matching. To achieve the aim of this research, three case studies were selected from North India representing early, high and late Mughal periods, and they were compared with three mosques from the British colonial period in Malaysia. Eight repeatedly used Mughal architectural features were recognized in Malaysian mosques. Their perceived stylistic similarity was measured on a Likert scale by showing the photographs of each pair of architectural features from Malaysian and Mughal case studies. The respondents were forty-three architecture students who had already studied Mughal architecture at their undergraduate level. Mughal influence on Malaysian mosque architecture has been recognized by several scholars in their work. However, most of these research projects are typological studies. Early Southeast Asian architecture was vernacular, and over time, it had been influenced by foreign architectural styles. During the British colonial period, Mughal architectural features were incorporated into Malay buildings, especially in public and religious structures. The result shows the Mughal stylistic influence on British colonial Malaysian mosques through five features of Mughal architecture (finial, dome, chhatri, façade and pishtaq) of the high and late Mughal period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».