Les bois dans la facture des instruments de musique en Europe, xvie et xviie siècles
Notice bibliographique
Résumé
A priori, ce qu’on pourrait apprendre des bois utilisés par les facteurs d’instruments de musique des siècles passés se limite aux instruments eux-mêmes, c’est-à-dire les rares exemplaires qui subsistent aujourd’hui face à une production qui fut, à n’en pas douter, très imposante. Ces objets sont par nature fragiles et leur vocation à l’usage fait du temps qui passe un inéluctable moulin. Mais, en première analyse, les instruments conservés posent deux sortes de problème : ils ne sont pas nécessairement représentatifs des instruments les plus courants utilisés autrefois. On estime aujourd’hui que la plupart des instruments conservés sont ceux qui, précisément à cause de leur qualité esthétique (décors peints, utilisation de matériaux précieux), ont su retenir l’attention des collectionneurs. Ensuite, ces mêmes instruments peuvent ne pas être entièrement fiables du point de vue de l’authenticité, le temps et les modes ayant presque toujours imposé des transformations (remplacement de parties souvent importantes). En fait, à bien y regarder, d’autres sources de connaissance existent, notamment les témoignages sous forme de textes, traités, encyclopédies, manuscrits ou imprimés mais aussi les inventaires après décès qui se révèlent des sources particulièrement informatives. Vient enfin l’iconographie, laquelle, si elle nécessite une approche critique, n’en reste pas moins un outil appréciable en l’occurrence.Nous nous proposons, en examinant ces différentes sources, d’approcher les usages en matière de choix de bois aux xvie et xviie siècles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».